战国时期鲁国鲁庄公是一个什么样的人呢？
春秋时期,周室不振,内有诸侯争霸,外有蛮夷交侵,战乱迭起,生灵涂炭。据专家统计,自鲁隐公元年至鲁哀公十四年间,爆发的大小战争达483起,在反侵略的战争中,以少胜多、以弱胜强的齐鲁长勺之战,历来最为人们所津津乐道。
曹刿问其"何以战",庄公依次将战争胜利寄托在贵族近侍上、神灵佑护上。在曹刿再三启发下,才意识到民心的重要。对民心向背的重要性,庄公虽认识有些模朝,但实际行动又如何,这才是问题的关键。曹刿是理论总结,是理论家,庄公是付诸行动,是实践家。据此,说庄公政治上昏庸,太武断了,其实他只是政治上不太成熟,理论欠缺,认识有些模糊罢了。
在军事上,鲁庄公确实有些无知,盲目冒进,对于"彼竭我盈"战机的把握,"知已知彼"、"敌疲我打"战术的运用,全然不懂,仗打胜了也不甚明白是怎么回事。但是,如果说庄公军事上全然无知,也太武断。而曹刿却是白手起家,如果没有一支调练精良的队伍,没有团结协作的将帅土卒,如何对付数倍于己的强齐?
上任初即指挥大战,纵有天大本领,胜算又有几何?从以少胜多、以弱胜强的战果可知,曹刿这位战略家虽起了决定性作用,但鲁军肯定亦是一支训练有素、战斗力不弱的队伍。这一切,便是庄公悉心经营的结果,说庄公战前政治、军事准备充分,并非空穴来风。
传统解读因文中确实展示了曹刿比庄公政治上成熟、军事上高超从而过分地赞扬曹刿而贬庄公,其实是混淆了一个概念:身份不同,才干亦应不同。如果说,曹刿是一匹千里马,庄公便是一位伯乐。
曹刿"何以战"的发问,火药味甚浓,庄公并不发火,而是虚怀若谷,用心作答。在对曹刿的考察合格,认其确实是人才后,便破格录用,放手让其施展才华。要知,这一切中,包含有多少危险因素,如果曹刿是只会纸上谈兵的赵括式的人物或敌国间谍呢?战后"问其故",又表现其为求真知、不耻下问的精神。总之,庄公的一系列表现表明其虽非曹刿式的将相才,但却是一个具王者之气的明君。我们对文中鲁庄公形象,应该有新的认识。
我们可以从鲁庄公的言行举止中我们可以看出，庄公是付诸行动,是实践家。说庄公政治上昏庸,太武断了，同时 他又是 一个虚怀若谷的人，当曹刿发问何以战时，火药味极其浓重，曹刿这是在挑战君王的权威，而鲁庄公却是放下面子，听从曹刿的安排，由此我们看出鲁庄公是一个具有王者风范的的明君。
鲁庄公是怎样的人啊?
鲁庄公这个人物形象的几个闪光点。 一、放下尊严，虚心纳谏 《曹刿论战》的故事发生在春秋时期，那时君主专制，帝王惟我独尊。朝纲上下，惟圣旨是从。国家大小事情，皇帝一个人说了算。鲁庄公面对“齐师伐我”，已经“公将战”。也就是说鲁庄公对这场战争何去何从，已经有了安排和布置。偏偏这个时候，曹刿，一介武夫(书本中注释为武士)，执意进见。此时的鲁庄公于情于理上都不会接见曹刿，原因有二：一是战事紧急，容不得半点怠慢；二是鲁庄公已经“公将战”，迎战是铁定的了。但鲁庄公并没有高高在上，也不因曹刿是一个平民百姓而拒绝接见。不仅接见，而且有问必答。面对曹刿提出的“何以战”，鲁庄公能以实回答，在“衣食所安，弗敢专也，必以分人”，“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”这两个迎战条件连遭否定后，鲁庄公并没有气恼。经过一番思索后，提出了“小大之狱，虽不能察，必以情”。终于得到了曹刿的肯定。鲁庄公能放下尊严，虚心纳谏，最终使得鲁国奠定了取胜的基础：战前政治上取信于民。 二、尽职尽责，知人善用 “小大之狱，虽不能察，必以情”，说明了鲁庄公尽职尽责，平时详细了解大大小小的诉讼案件，为百姓排忧解难。身为一国之君，鲁庄公当然懂得江山社稷靠的是老百姓，所以即使日理万机，也不忘体恤民情，为老百姓做实事。君有爱民之心，民则有拥君之举。面对外强的入侵，鲁国人民绝不会袖手旁观，坐以待毙。只要鲁庄公一声令下，鲁国定会全民皆兵，那么再强大的敌人也只能葬身于人民战争的汪洋大海之中。 再看看战争过程中的鲁庄公。“公与之乘，战于长勺”，我们看到鲁庄公亲临前线，身先士卒。同时与曹刿同乘一辆战车，也就是告诉我们，鲁庄公和曹刿并肩作战。这还不是因为曹刿战前的建议让鲁庄公刮目相看，他才有参与这么重要的一场战争的资格，可见鲁庄公知人善用。打仗时鲁庄公的指令又连遭制止，但鲁庄公能从谏如流。我们不能不佩服鲁庄公用人不疑，放手让曹刿施展才干，可谓虽鄙不顽犹大智。可以说，没有鲁庄公的宽容与支持，曹刿无论怎样有才有志，也得不到施展。世有伯乐，然后有千里马呀! 三、不耻下问，取长补短 鲁国军队在曹刿的正确指挥下，酣畅淋漓地结束了这场卫国战争。鲁国上下是一片欢腾，惟独鲁庄公仍在回忆整个战争过程：为什么曹刿要在“齐人三鼓”之后，曰：“可矣(击鼓)”?为什么曹刿要在“下视其辙，登轼而望之”之后，曰：“可矣(追击)”?为什么……无数个疑团，实在让鲁庄公不解。是不懂装懂，与民同庆呢，还是不耻下问，弄个水落石出呢？聪明的鲁庄公选择了后者。曹刿一番“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之；夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”使鲁庄公幡然醒悟，原来是这样，战争真是太深奥了。退一步想，鲁国已经取得了胜利，鲁庄公有这个必要去追问取胜的原因吗?大可不必。又有谁去询问鲁庄公知不知道鲁国取胜的原因?谁也不敢。但鲁庄公认真求实，不怕暴露自己的短处，通过曹刿的分析，鲁庄公无疑获益匪浅。假使他日又有敌人侵犯，那么曹刿的这些军事理论和实战经验不就可以派上用场了吗?取人之长，补已之短，鲁庄公实际上是在不断地实践之中完善自我。 长勺之战早已过去。每当人们谈及这场中国历史上著名的以少胜多的战例时，每当人们津津乐道于曹刿时，每当人们以“鄙”和“未能远谋”来武断地评判鲁庄公时，我总想为一代明君鸣不平。学会用多棱镜看历史人物，还原历史，让人物在当时当地的环境中活动。这样我们就会发现鲁庄公非“鄙”非“未能远谋”。相反，统帅弱鲁战胜强齐，创造中国战争史上以弱胜强的光辉范例，鲁庄公才是真正的缔造者。
鲁庄公是个什么样的人
鲁庄公缺乏政治才能,善待臣工,忠于职守,是个少有能虚心听取他人意见的明君,急切求成,性格急躁,他没有政治远见,没有卓越的军事才能,能知人善任,用人不疑,是能够察纳雅言的以为明君!
《曹刿论战》中主要写了曹刿和鲁庄公两个人物，说说他们各自性格特点，并思考作者是怎么表现的
1、文中鲁庄公：课文集中表现了鲁庄公作为国君见识的“鄙”。鲁庄公把战争的希望寄托在施行“小惠”和“祈求神灵的保佑"上，说明他政治上无能；他急于求成，急于攻击，说明他军事上的无知。
2、曹刿：远谋。课文集中体现了曹刿作为一名军事家的“远谋”。曹刿请见，表现了他的爱国热情；曹刿问战，表现了他的政治远见；曹刿参战，表现了他卓越的军事才能；曹刿论战，表现了他过人的谋略。
作者巧妙地运用比照映衬的手法，使曹刿的形象鲜明生动。以曹刿与“乡人”的对比突出曹刿抵抗侵略保卫国家的政治热情。从曹刿与庄公的对比中，与庄公的急躁冒进，反衬曹刿的从容谨慎，一个出身卑微而深谋远虑的谋士形象跃然纸上。
扩展资料
作品背景
齐与鲁是春秋时期的邻国，都在今山东省，齐在东北部，鲁在西南部。公元前697年，齐襄公即位，政令无常，他的弟弟公子小白和公子纠分别逃到莒国和鲁国避难。
次年齐襄公为公孙无知所杀。第三年春天，齐人杀死公孙无知，公子小白抢先回到齐国夺得君位。稍后，鲁庄公也亲自领兵护送公子纠回国争夺君位，八月鲁与齐师战于乾时，鲁军大败。
齐桓公逼鲁庄公杀死公子纠。鲁庄公十年春天，齐借口鲁国曾帮助公子纠争夺齐国君位，再次兴兵攻鲁，两军战于长勺。这就是文章所记叙的齐鲁长勺之战。